Trio'da Fenerbahçe - Fatih Karagümrük maçının tartışmalı pozisyonları değerlendirildi: Penaltı beklenen anlar!

Fenerbahçe, Süper Lig'in 13. haftasında sahasında ağırladığı Fatih Karagümrük'ü 2-1 mağlup etti. Sarı-Lacivertliler'in geriden gelerek kazandığı mücadelede bazı pozisyonlar gündem yarattı. Özellikle Arda Kardeşler ve ekibinin, penaltı beklentisi yaratan bazı pozisyonlara ilişkin kararları iki tarafın da yoğun itirazlarına neden oldu.

KARTAL'DAN 2 DEĞİŞİKLİK

Fenerbahçe’de teknik direktör İsmail Kartal, geçtiğimiz hafta deplasmanda oynadıkları Adana Demirspor maçının 11’inde 2 değişiklik yaptı. Kartal, Osayi-Samuel’in yerine Mert Müldür’e, Zajc’ın yerine İsmail Yüksek’e görev verdi.

TADIC TAKIMINI SIRTLADI

Karagümrük karşısında Sarı- Lacivertliler, ilk devreyi geride kapadı. Soyunma odasına gidilirken, taraftarlar da takımlarına destek verdi. İkinci yarıda ise Fenerbahçe, bambaşka bir performans sergiledi. İlk 45’te rakip kaleye tek bir isabetli şut bile atamayan Fenerbahçe, Dusan Tadic ile galibiyete uçtu. Sırp hücum oyuncusu, 48. dakikada Dusan Tadic ile penaltıdan mücadeleye ortak oldu. Tecrübeli futbolcu, 10 dakika sonra ise takımını öne geçirmeyi başardı.

KARAGÜMRÜK'ÜN SERİSİ BİTTİ

Kırmızı-Siyahlılar, ligde son dönemde gösterdiği performans ile alkışları toplamıştı. Adana Demir’i deviren, Trabzonspor ve Konyaspor ile berabere kalan Fatih Karagümrük, son olarak Sivasspor’u yenmişti. İstanbul ekibi, dün akşam Fenerbahçe karşısında mağlup olurken, 4 maç sonra kaybetti.

SÜLEYMAN HURMA'DAN HAKEM TEPKİSİ

Karşılaşmanın ardından Fatih Karagümrük'ün resmi hesabından kulüp başkanı Süleyman Hurma imzalı gerçekleştirilen paylaşımda, "Benden açıklama bekleyenlere sesleniyorum; ahlakla ilgisi olmayanlara benim sesim ulaşsaydı 35 senedir bir şeyler düzelirdi. Bence açıklamayı bu hakemi oraya çıkaranlar yapmalı!" ifadeleri kullanıldı .

'11 ARKADAŞIMIN EMEĞİNİN HEBA OLDUĞUNU DÜŞÜNÜYORUM'

Maçın ardından Fatih Karagümrük Teknik Sorumlusu Atılay Canel basın toplantısında açıklamalarda bulundu. Canel, emeklerinin heba olduğunu aktararak, “Bugün burada Karagümrük takımımın nasıl bir takım olduğunu gösterdik. Kendi arzularını adalet sananlara ve onlara hizmet etmeyi görev bilen ahlaksızlara Allah'tan başka kimsenin yapabileceği bir şey yoktur. Güzel maç oldu. Herkes sevinsin diyoruz. Bariz penaltımız da VAR’daki arkadaş tarafından verilmedi. Bu akşam sahada 11 arkadaşın, kenarda bekleyen arkadaşların, sağlık ekibimizin, idari kadromuzun emeğinin heba olduğunu düşünüyorum” şeklinde konuştu.

İŞTE KARŞILAŞMANIN TARTIŞMALI POZİSYONLARI

Yayıncı kuruluş beIN SPORTS'un Trio ekibi, Fenerbahçe - Fatih Karagümrük maçındaki hakem kararlarını değerlendirdi. İşte Deniz Çoban, Bülent Yıldırım ve Bahattin Duran'ın yorumlarıyla masaya yatırılan Fenerbahçe - Fatih Karagümrük maçının tartışmalı pozisyonları...

10. DAKİKADA MIGUEL CRESPO'NUN ELLE OYNADIĞI POZİSYONDA SERBEST VURUŞ KARARI YETERLİ Mİ?

Bahattin Duran: Bu pozisyon benim için iki açıdan da değerlendirdiğimde sarı kart. Neden? Bir, sportmenlik dışı bir hareket. Çünkü Crespo, vücuduyla direkt o topa uzanıp tutuyor. İkinci konu da, Fenerbahçe defansından Samet'in arkasında da Oosterwolde var ve 3 kişi. O top, Karagümrüklü oyuncunun takım arkadaşına bir pas. Pasla birlikte 3'e 3, 3'e 4 tehlikeli bir atağa da çıkabilir. Her iki nedenden dolayı da ben pozisyonda serbest vuruşla birlikte sarı kart da olması gerektiğini düşünüyorum. 

Bülent Yıldırım: Geride sadece 1 oyuncu var. Yani defans şu anda ekran dışında 2 kişi daha var. Dolayısıyla bu, çok doğru zamanlama ile yapılmış.

Bülent Yıldırım: Futbol anlamında taktiksel bir... Hem verkaçı kesiyor hem de aniden gelişebilecek umut vadeden bir atağı engelliyor. Hızlı bir atak şansı varken topu kesiyor. Bu pozisyonun ben net bir sarı kart olduğunu düşünüyorum. 

 

Deniz Çoban: Ben de taktik maksatlı yapılan bir hareket ve sarı kart olması gerektiğini düşünüyorum.

33. DAKİKADA SEBASTIAN SZYMANSKI'NIN YERDE KALDIĞI POZİSYONDA HAKEMİN SERBEST VURUŞ KARARI DOĞRU MU?

Bülent Yıldırım: Şimdi buradaki birinci sorun, hakemin ihlali açık alandan görmeyip ihlali arkasından görmesi. Her ne kadar coğrafik olarak yakın olsa da... Şimdi hakem arkadaşımız burada.

Bülent Yıldırım: Birazcık daha sola kayabilmiş olsaydı burada çıkacak kararın farklı olacağını uygulamadan gelen birisi olarak rahatlıkla söyleyebilirim.

Bülent Yıldırım: Bu, ayaktan çıktıktan sonra tabanla yapılan ilk faul. Ancak oyuncu kontrolsüz ve momentumunu kaybetmiş bir şekilde devam edecek. Dizi kaldırırken sağ dizinin kontrolsüz bir teması söz konusu.

Bülent Yıldırım: Bu ilk faul. Bileğe temas... Video hakemi de yanıltan bu oldu.

Bülent Yıldırım: Sonra gerek sol ayakla süpürmesi gerekse de... Şu noktada sağ dizini oradan çekemediği için son bir hamleyle oyuncuyu hareketin tamamında bozduğunu görmekteyiz.

Bülent Yıldırım: Şu ilk faul, ilk temas anı dışarıda olsa bile aksiyonun bütününe baktığımızda... Video hakem, buna bakıp dışarıda olduğunu düşündü. Oysa aksiyon bitmemişti.

Bülent Yıldırım: Diz hamlesiyle temas hem soldan devam etti hem sağdan devam etti. Olayın gerçekleştiği yerin ceza alanı ön çizgisi ve içinde olduğunu düşünüyorum. Video hakem, ilk temas noktasına baktı. Oysa ki olay hareketin bütününde kontrolsüzlük de içeriyordu. Ben, burada verilmesi gereken kararın penaltı olduğunu düşünüyorum.

Bahattin Duran: Hocam, Arda Kardeşler'in tespiti çok doğru. Bulunduğu yerden bileğe olan, kaval kemiğinin yanına olan teması gördü ve faulü verdi. Bundan sonrasında ben, Arda Kardeşler'i çok eleştirmem. Çünkü odada 2 tane VAR, AVAR ve AVAR-2 var. İki tane hakemlik kökenli VAR hakemi ve bir yardımcı hakem... Bundan sonra VAR odasındaki arkadaşların pozisyonun devamında da dizle, ayakla pozisyonun devam ettiğini ve devam eden pozisyonun da çizgi üstü ve çizgi içinde olduğunu belirterek penaltıyı verdirmeleri gerektiğini düşünüyorum. Arda Kardeşler'in ilk tespiti, ilk temas anını gördüğü yer doğru ama pozisyon devam ediyor. Özellikle diz darbesi, Szymanski'nin de sağ dizinin üstüne... Benim için bir penaltıyı gerektiriyor. VAR müdahalesiyle penaltı verilmeliydi diyorum.

Deniz Çoban: Yorumlarınızın hepsine iştirak ediyorum. Arda, ayakla yapılan teması değerlendirip ihlalin o olduğunu düşünüyor ama hareketin bütününde... Yani kayan Karagümrüklü oyuncu, kontrolsüz bir şekilde kayıyor. Ayağıyla ilk teması yapıyor ancak devamında da kullandığımız tabirle Fenerbahçeli oyuncuyu süpürerek düşürüyor. Yani ihlal sadece ayak temasıyla olmuyor. Vücudunun bütünüyle kayarken rakibini düşürüyor. Böyle bir durumda ihlal dışarıda başlamışsa ve temas içeride de devam ediyorsa ceza sahası içinde kabul ediyoruz. Tam tersi de olabilir. İçeride başlayıp dışarıda devam eder pozisyon, o zaman dışarıya taşımayız ve o da içeride. Her defasında daha gole yakın kararı kullanırız. Dışarıda başlayıp içeride devam ettiğine göre de buradaki izdüşümün içeride olduğunu düşünmemiz lazım. Ben de sizin gibi düşünüyorum burada. Oyuncu, kontrolsüz şekilde kayıyor ve kaydıktan sonra da dışarıda başlayan ihlal, içeride de devam ediyor.

46. DAKİKADA FENERBAHÇE LEHİNE VERİLEN PENALTIDA HAKEMİN KARARI DOĞRU MU?

Bülent Yıldırım: Pozisyonla ilgili şüphelenmemizi gerektirecek hiçbir şey yok. Kaleci, zamanlama hatası yapıp avucunun içini İrfan'ın yüzüne bir güzel vuruyor. Tartışmasız bir oyuncu.

Bahattin Duran: Topla oynayan İrfan Can, ellerini yaptığı hareketle birlikte İrfan Can'ın kafasına vurdu. Penaltı ve sarı kart doğru karar.

Deniz Çoban: Benim açımdan da maçtaki en net kararlardan bir tanesi.

Deniz Çoban: Bakın, bir önceki pozisyonda Ferdi kendini atmıştı ya... Aslında hakem, attığının farkında. Ferdi'yi uyarıyor. Oyunu bırakıyor Arda Kardeşler. Ferdi ile diyaloga devam ediyor. Bir tık daha devam ettirse penaltıyı kaçıracak.

52. DAKİKADA FATİH KARAGÜMRÜK'ÜN PENALTI BEKLEDİĞİ POZİSYONDA DEVAM KARARI DOĞRU MU?

Bahattin Duran: Güven, topu ortalıyor. O sırada kaleci Livakovic ve Samet, aynı topa kayarak geliyorlar. Samet, sağ kolunu dirseğinden kırıp yukarı doğru kaldırıyor. Önce kararımı söyleyeyim; bu pozisyon, benim için net bir penaltı. Bunu söylerken neleri dikkate alıyorum? Sezon öncesinde UEFA'nın tüm ülke federasyonlarına gönderdiği eğitim paketinde bu tip pozisyonlar çok fazlasıyla var. Midtjylland - Feyenoord maçında oyuncu kolunu açıp yüzünü kapatıyor o maçta. Kol, Samet'in pozisyonundan daha yakın yüzüne. Top, o kola gelmese yüzüne gelecek. Ona rağmen UEFA diyor ki; bu pozisyonlarda hakem penaltı noktasını göstermeli, penaltı vermeli, eğer hakem vermezse VAR mutlaka müdahale etmeli.

Bahattin Duran: Eskiden şöyle bir kanı vardı, şöyle yorumlar yapılırdı; oyuncu kolunu yüzüne, göğsüne bu şekilde tutar ve o top da doğal olmasa bile o eline, koluna gelirse denirdi ki eline gelmese zaten yüzüne, göğsüne geliyor ve o yüzden ihlal yok denirdi. Fakat bu pozisyonda Samet kayarak geliyor, eli doğal konumda değil, dirseğinden yukarı doğru kaldırıyor. Doğal olmayan koluna... Yüzüne de koruma da diyemeyiz. Yüzünü koruma refleksi değil. Bu doğal bir konum değil. Yüzünden, vücudundan uzakta olan doğal olmayan kola bu topun gelişi bir ihlal. Bunun neticesinde penaltı kararı verilmeliydi. Burada pozisyonda Arda Kardeşler, bulunduğu mesafeden ve açıdan anlamamış olabilir topun nereye geldiğini fakat benim de anlayamadığım nokta şu; bu VAR odasında incelendi ve belli bir süre aldı. Burada iki şey vardır; benim için doğal konumda değil. Aldığım eğitimler, UEFA kriterleri hepsini yan yana getiriyorum benim için penaltı. Derseniz ki yüzünü korudu ve doğal konum, o zaman penaltı değil ama niye bu kadar beklendi onu anlayamadım. Ne oldu acaba odada? Bunu çok merak ediyorum.

Bülent Yıldırım: Çok fazla teknik detayda boğulmaya gerek yok. Kolun yana doğru genişletilmesi, yukarı doğru genişletilmesi, öne doğru genişletilmesi; bunların tamamı doğal olmayan hadiseler. Bu pozisyon özelinde kayan Samet, böyle mi kayarsınız topa? Bedeninizi ne yaptınız? Genişlettiniz.

Deniz Çoban: Altını bir daha çizelim. Bu ele çarpmasaydı zaten vücuduna çarpacaktı diye bir kriter artık yok. 2-3 yıl önce vardı.

Bülent Yıldırım: Böyle bir yorum yok. UEFA Hakem Kurulu'nun eğitmenlerinin klip altına yazdığı yorumlarda vardı ve bu çıkartıldı.

Deniz Çoban: Serbest vuruşlarda gidip bunu böyle yapma diyor, uyarıyor. UEFA da ne diyor? Canını çok seviyorsan diyor eğil top geçsin.

Bülent Yıldırım: İki gerekçeyle penaltı. Kayan bir oyuncu, bu şekilde kolu öne doğru çıkartmaz. Doğal değil. Samet'in bu hamlesi, doğal değil. İki; kolunu öne, yana, yukarıya bir de gergin bir şekilde açmış olmasının hiçbir önemi yok. İster bedenine doğru gitsin, ister yukarıdan gitsin. Bu olay, doğal olmadığı için ve topun geçişini de engellediği için burada çıkması gereken karar penaltıdır. Bu top, orta ya da kaleye şut karışık ayaktan çıkmış bir top. Kaleci de arkada olduğu için ve onun da topla oynama şansı olduğu için... Bence bu hamleyi Samet gereksiz bir şekilde yaptı, bu riski aldı. Omuz seviyesine de bayağı yakın, o hizada topla temas oldu. Kartın rengiyle ilgili herhangi bir yorum yapmaya gerek yok. Burada en fazla en fazla bir sarıdan bahsedebiliriz. Bir bariz gol şansı vs. yok. İki oyuncu topu bloklamak için gelmişler ve Samet'in hemen arkasında da kaleci var. Ancak burada çıkması gereken karar; sahadaki hakemin topun hangi esnada, nasıl bir biçimde kol ile temasını sağladığına ilişkin öngörüsü olmayabilir... Hakem bunu kaçırabilir. Hakemi asla eleştirmem bu pozisyon özelinde. Ancak burada video hakem odası komple sınıfta kalmıştır. VAR, %100 müdahale etmeliydi. Hakeme bu şansı vermeliydi. Buradan bir penaltı çıkmalıydı ve tartışılacak bir şey de yok. 

Deniz Çoban: Bir defa bu, vücudun doğal aksiyonunun bir sonucu değil. Kol, vücuttan açılmıştır. Doğal bir aksiyon değildir. Yüzünü kapatmak için yapılmış refleks bir hareket değildir. Beraberinde bu el, tam da son 1-2 yıldır literatüre giren topun önüne bariyer oluşturmuştur. Açık, vücuttan uzakta. Net bir penaltı benim için de. Mutlaka ve mutlaka VAR, bunu inceledikten sonra bir inceleme için hakemi de kenara davet etmeliydi. Burada bir penaltı kararı çıkmalıydı. Tartışmasız benim için de açık bir penaltı bu.